Blog

Jun 02, 2023

Für US-amerikanische Ballungsräume ist es schwierig, die Einkommensleiter zu erklimmen

Im Jahr 1949 wurde die Liste der wohlhabendsten Metropolregionen des Landes von Industriestädten des Mittleren Westens dominiert. Viele dieser Orte sind relativ gesehen nicht mehr so ​​wohlhabend. Ich habe eine zusammengebaut

Im Jahr 1949 wurde die Liste der wohlhabendsten Metropolregionen des Landes von Industriestädten des Mittleren Westens dominiert.

Viele dieser Orte sind relativ gesehen nicht mehr so ​​wohlhabend. Ich habe vor ein paar Wochen eine Version dieses Diagramms für eine Kolumne über die Geschicke von San Francisco und Detroit zusammengestellt, und sie löste in den sozialen Medien viele Kommentare über die Flüchtigkeit des regionalen wirtschaftlichen Erfolgs aus.

Aber was ist mit den ärmsten Ballungsräumen im Jahr 1949? Wie lief es für sie?(1)

Die gute Nachricht ist, dass diese Orte nicht ärmer geworden sind. Inflationsbereinigt haben sich die durchschnittlichen Haushaltseinkommen in den meisten Gebieten mehr als verdoppelt, und die Steigerungen sind etwas unterbewertet, da ich für die Anpassung den nationalen Verbraucherpreisindex verwendet habe und diese Gebiete wahrscheinlich Preisanstiege erlebt haben, die unter dem nationalen Durchschnitt lagen, insbesondere für Wohnen, seit 1949.(2)

Dennoch liegen die meisten dieser Bereiche weiterhin am unteren Ende der Einkommensrangliste. Ich habe die Fünfjahresschätzungen 2017–2021 aus der American Community Survey des Census Bureau verwendet, weil diese genauer sind als die Einjahresschätzungen (die Schätzungen für 2018–2022 werden erst im Dezember veröffentlicht) und einen Bevölkerungsgrenzwert von 1 festgelegt Millionen, um ungefähr die gleiche Anzahl von Metropolregionen zu erhalten wie der Grenzwert des Census Bureau von 250.000 im Jahr 1949. Sechs der am wenigsten wohlhabenden Metropolregionen von 1949 befinden sich immer noch in den unteren 15, während Johnstown, Scranton, Wilkes-Barre und Utica-Rome allesamt sind Sie haben ein ausreichend niedriges Einkommen, um sich zu qualifizieren, aber nicht genügend Menschen.

Nur drei der 15 wohlhabendsten Metropolregionen im Jahr 1949 (San Francisco, New York und Washington) sind noch in den Top 15, zwei (Buffalo und Cleveland) sind in die unteren 15 gefallen und vier (Toledo, Dayton, Akron und Youngstown) haben ein mittleres Einkommen, das niedrig genug ist, um zu den unteren 15 zu gehören, aber nicht genügend Einwohner, um sich zu qualifizieren. Es scheint also unten viel mehr Beharrlichkeit zu geben als oben. Es gibt auch regionale Beharrlichkeit, wobei die südlichen Metropolen 1949 und heute in der Mehrheit auf der Liste der am wenigsten wohlhabenden Bevölkerungsgruppen standen.

Dass die lokale Armut tendenziell anhält, ist keine Neuigkeit. Eine Studie des City Observatory aus dem Jahr 2014 ergab, dass drei Viertel der US-Stadtviertel mit hoher Armut im Jahr 1970 auch im Jahr 2010 noch arm waren. Auf regionaler Ebene waren die Dinge nicht immer so statisch – von 1929 bis in die 1970er Jahre gab es große Konvergenz Die Schätzungen des US Bureau of Economic Analysis zum persönlichen Pro-Kopf-Einkommen von Bundesstaaten und Regionen (d. h. Durchschnittseinkommen im Gegensatz zu den in den obigen Tabellen aufgeführten Durchschnittseinkommen). Aber danach kamen sie nicht mehr zusammen, und der Südosten und der Südwesten waren im Jahr 2022 genau wie im Jahr 1929 die ärmsten Regionen des Landes. (In der Taxonomie der BEA erstreckt sich der Südosten von Virginia und West Virginia an einem Ende bis nach Arkansas und Louisiana am andere, und der Südwesten ist Arizona, New Mexico, Oklahoma und Texas.)

Das alles mag etwas seltsam erscheinen, wenn man bedenkt, wie viel Aufmerksamkeit heutzutage den durch die Pandemie beschleunigten Verlagerungen von Menschen und wirtschaftlicher Aktivität in den Süden und in geringerem Maße in den Gebirgswesten geschenkt wird. Die mittleren Haushaltseinkommenszahlen für die Jahre 2017–2021 sind alt genug, um möglicherweise einige dieser Verschiebungen zu übersehen, aber die Pro-Kopf-Einkommenszahlen sind bis zum ersten Quartal dieses Jahres verfügbar und zeigen weiterhin den Südosten und den Südwesten auf den letzten Plätzen nicht wirklich auf dem Vormarsch.

Warum steigen sie nicht in der Einkommensränge auf? Ein wesentlicher Grund ist paradoxerweise, dass die Menschen immer wieder dorthin ziehen. In einem einflussreichen Papier aus dem Jahr 2017 schlugen die Ökonomen Peter Ganong und Daniel Shoag vor, dass die Einkommenskonvergenz zwischen den Bundesstaaten der USA nach 1980 aufhörte, weil Einschränkungen beim Wohnungsbau in einkommensstarken Gegenden die Immobilienpreise so hoch trieben, dass dies für Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen keinen Sinn mehr machte auf der Suche nach Möglichkeiten an diese Orte auszuwandern:

Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts verdienten sowohl Hausmeister als auch Anwälte im Dreistaat New York (NY, NJ, CT) deutlich mehr als ihre Kollegen im tiefen Süden (AL, AR, GA, MS, SC). Dies galt sowohl nominal als auch bereinigt um Unterschiede bei den Immobilienpreisen. Die Migration reagierte auf diese Unterschiede, und diese Arbeitsumverteilung verringerte im Laufe der Zeit die Einkommensunterschiede.

Obwohl die nominellen Prämien für einen Aufenthalt im Raum New York für diese beiden Berufe heute hoch sind, haben die hohen Wohnkosten im Raum New York diese Rechnung geändert. Anwälte verdienen im Großraum New York weiterhin deutlich mehr, sowohl nominal als auch abzüglich der Wohnkosten, aber Hausmeister verdienen im Großraum New York nach Abzug der Wohnkosten jetzt weniger als im tiefen Süden.

Kurz gesagt, Menschen mit Arbeitsplätzen mit geringerem Einkommen wurden dazu angeregt, in Gebiete mit niedrigerem Einkommen zu ziehen, und Menschen mit Arbeitsplätzen mit höherem Einkommen wurden dazu angeregt, in Gebiete mit höherem Einkommen zu ziehen – wodurch bestehende regionale Ungleichheiten bestehen blieben.

Dann kam die Covid-19-Pandemie und die plötzliche Umstellung auf Fernarbeit schien Angestellten einen neuen Weg zu eröffnen. Wenn sie weiterhin ihre Gehälter in New York verdienen könnten, während sie woanders leben, würden ihre ohnehin schon hohen Realverdienste noch weiter steigen. Sie anzulocken bot einkommensschwächeren Ballungsräumen natürlich eine Chance, auf der Einkommensleiter aufzusteigen.

Da Remote-Arbeit durch Hybridarbeit ersetzt wird, bei der eine gewisse Büropräsenz erforderlich ist, könnte es sein, dass der Haupteffekt innerhalb der Regionen liegt – wie am „Donut-Effekt“ zu sehen ist, bei dem die Immobilienwerte in Vorstädten im Vergleich zu Immobilien in der Nähe der Innenstadt steigen – und nicht zwischen ihnen . Andererseits ergab eine aktuelle Analyse der Volkszählungsdaten durch die New York Times, dass die teuersten Metropolregionen bereits vor der Pandemie einen Nettoabfluss von Hochschulabsolventen zu verzeichnen hatten, wobei die meisten Zuflüsse in kostengünstigere große Metropolen fielen.

Mit anderen Worten: Möglicherweise ist etwas im Gange, und es könnte noch zu früh sein, zu erwarten, dass die Einkommensstatistik dies widerspiegelt. Diese Statistiken zeigen jedoch, dass es nicht einfach ist, aus der Gruppe der Niedrigverdiener auszubrechen. Baltimore war die einzige Metropolregion, die den Sprung von den am wenigsten wohlhabenden 15 im Jahr 1949 zu den wohlhabendsten der Gegenwart schaffte, und sie konnte sich an der Spitze des benachbarten Wirtschaftsmolochs der Nachkriegszeit, der Metropolregion Washington, halten.

Die Metropole Raleigh, North Carolina, deren mittleres Haushaltseinkommen im Jahr 1949 zu klein war, um gemessen zu werden, lag wahrscheinlich auch damals unter der Einkommensgrenze der unteren 15 Personen. Und vier weitere Metropolen aus der Liste der am wenigsten Wohlhabenden von 1949 – Nashville, Norfolk, Atlanta und Richmond – haben jetzt Haushaltseinkommen über dem nationalen Median von 69.021 US-Dollar für die Jahre 2017–2021. Es ist nicht unmöglich, aus den unteren Rängen auszubrechen. Es ist einfach viel schwieriger, als von oben zu fallen.

Mehr aus der Bloomberg-Meinung:

• San Francisco ist nicht dazu bestimmt, das nächste Detroit zu sein: Justin Fox

• Können wir an Orten wie Phoenix weiterleben?: Mark Gongloff

• Miami hat jetzt viel mit San Francisco gemeinsam: Justin Fox

(1) Wenn Sie sich fragen, warum die bei der Volkszählung von 1950 erhobenen Einkommen für das Jahr 1949 gelten, liegt das daran, dass die Menschen zu Beginn der 1950er Jahre den Volkszählungsteilnehmern nur zuverlässig sagen konnten, was sie im Vorjahr verdient hatten. Was den Grund betrifft, warum die Bevölkerungsgrenze auf der Bevölkerungszahl von 1940 basierte, scheint dies darauf zurückzuführen zu sein, dass das Census Bureau im Voraus entscheiden musste, wo es den zusätzlichen Aufwand betreiben sollte, um genügend Menschen nach ihrem Einkommen zu befragen, um einen Median für die Metropolregion zu berechnen.

(2) Lokale VPI-Zahlen sind für einige, aber nicht alle dieser Metropolregionen bereits seit 1949 verfügbar, und obwohl regionale VPI-Zahlen bis dahin verfügbar sind, hätte ich nicht gedacht, dass beispielsweise der nordöstliche VPI viel aussagekräftiger sein würde Bedingungen in Johnstown und Scranton als auf nationaler Ebene.

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

Justin Fox ist Kolumnist bei Bloomberg Opinion und befasst sich mit Wirtschaft, Wirtschaft und anderen Themen rund um Diagramme. Als ehemaliger Redakteur und Autor des Harvard Business Review, Time and Fortune, ist er Autor von „The Myth of the Rational Market“.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP